Hay veces en las que el destino, caprichoso como él solo, hace coincidir en un mismo momento dos noticias que se contraponen, con la intención imaginaria de hacernos pensar un poquito. Esto ha ocurrido estos días pasados cuando han coincidido en los medios las noticias del fichaje por parte del Madrid de Cristiano Ronaldo y la muerte en India de Vicente Ferrer.

Dinero y pobreza, juventud y ancianidad, frivolidad y compromiso, derroche y hambre, son tantos los contrastes que evocan estas dos figuras, que podríamos llenar cientos de folios.

El fichaje del jugador portugués es el estandarte de la política del nuevo presidente del Madrid, Florentino Pérez, un constructor metido a directivo futbolero que ya en su primera etapa dirigiendo la entidad blanca confeccionó un equipo lleno de grandes divos del fútbol, donde brilló más el glamour de prensa rosa que el fútbol, y cuyos resultados deportivos fueron bastante decepcionantes teniendo en cuenta la supuesta gran plantilla que conformó.

El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, y Pérez, que piensa más en su beneficio económico vendiendo camisetas y derechos de imagen que en el buen fútbol, lleva camino de volver a crear un vestuario en el que en vez de oler a sudor, huela a perfume del caro.

Mientras tanto, y nada más conocer su fichaje, Ronaldo se fue a Nueva York a celebrarlo montando una noche de desenfreno y sexo con una de las mujeres de moral más relajada del planeta, Paris Hilton. Toda una declaración de intenciones acerca de lo que hará durante sus estancia en Madrid.

Y mientras todo esto sucedía en occidente, en la India fallecía el ex jesuita español Vicente Ferrer, el amigo de los pobres. Este hombre, incómodo para los gobernantes, como lo fue Jesucristo, problemático para la Compañía de Jesús, que quería que se limitase a dar clase, y querido a rabiar por el pueblo llano, ha sido un auténtico ejemplo de la aplicación práctica del mensaje de Jesús.

Su legado rompe categóricamente con esa excusa que muchos damos para no implicarnos en la ayuda a los demás: “si es que una persona sola qué puede hacer…” Vicente Ferrer comenzó solo su trabajo en India. Hoy, su fundación protege a más de ciento veinte mil niños en aquel país. Con más entusiasmo que medios, con más ganas que ayudas, Vicente Ferrer ha demostrado que no hace falta ser millonario para poder ayudar a los demás, y que esa ayuda se note y se traduzca en desarrollo y esperanza de futuro.

Con la muerte de Ferrer a la Iglesia Católica le ha aparecido una incómoda piedra en el zapato. La beatificación de Vicente Ferrer es una obligación en un mundo falto de testimonios de este tipo. La escasa propensión del Vaticano a beatificar laicos puede jugar en su contra.

Beatificar a Ferrer, y acelerar en la beatificación de la Madre Teresa de Calcuta, son dos pasos de urgente ejecución dentro de la Iglesia. La comparación con la polémica y acelerada santificación de José María Escrivá, Fundador del Opus Dei, hace mucho daño a la Iglesia de base y refuerza la idea de que si detrás del optante no hay una fuerza económica grande, el proceso no llega a buen término.

Para finalizar, sólo una reflexión. Con un día de sueldo de Ronaldo, se pueden construir dos escuelas y varios pozos en el territorio donde Vicente Ferrer se dejó la vida ayudando a los pobres. Así de claro, así de triste.

Me equivoqué. Lo reconozco. Cuando se estrenó la película Camino, de Javier Fesser, y se produjo esa polémica con el Opus Dei y con la familia de Alexia, la niña cuya historia inspiró al director, me dejé llevar por esa costumbre tan española de opinar sin conocer a fondo el objeto puesto en debate.

Al principio pensé : Ya estamos con el típico recurso de una parte del cine español a la crítica de la religión, a la manipulación histórica y a las ganas de generar polémica para llenar el bolsillo vía taquilla.

Cuando Camino fue premiada con seis premios Goya, fue cuando decidí que debía ver la película, porque algo me decía que podía estar equivocado en mi desinterés y rechazo a ese filme.

Y así lo hice. Compré el Dvd de la peli, original por supuesto, y en la tranquilidad de mi casa, me dispuse a verla para quitarme esa duda que me perseguía hace tiempo. El resultado no pudo ser más positivo. ¡Vaya peliculón!

En el marco de un cine español que no anda muy sobrado de calidad, la aparición de obras como Camino producen un soplo de aire fresco que los amantes del séptimo arte agradecemos sobremanera. Cinematográficamente me parece una obra casi perfecta. La sensacional elección de los planos y de la música se unen a un guión en el que encajan perfectamente la ficción y la dramática historia real en la que se inspira la cinta.

Mención aparte merece la interpretación de los tres principales protagonistas. La actuación de la niña Nerea Camacho es sensacional, a la altura de la de la madre en la película (Carme Elías) y sobre todo, la del padre (Mariano Venancio), que refleja el papel de un hombre eclipsado por el extremismo religioso de su mujer, y roto por el dolor ante el sufrimiento incurable de una hija.

Sin entrar en si la película refleja o no la realidad del Opus Dei, sin entrar en si la historia de la niña en el filme se aleja o no de la real , lo cierto es que estamos ante una película que merece la pena, con una historia de amor y de sufrimiento, con un guiño al mundo de los sueños infantiles y con una magnífica interpretación de una niña que va a dar mucho que hablar en el futuro del cine español.

Dicen que es difícil que una película te haga llorar la tercera vez que la ves. Pues mucho me temo que estamos ante una de ellas. Y es que una de las virtudes de Camino es que te mete en la trama de principio a fin. Por cierto, el final al estilo “Philadelphia”, es para mí una de las mejores escenas de la peli. No se lo pierdan.

Que la estupidez humana no tiene límites es algo que ya sabemos que está empíricamente demostrado. El problema viene cuando encima, la estupidez te la quieren explicar, intentando darle un barniz de normalidad, que chirría más que los ejes de una vieja carreta.

Leo en la prensa que el hijo de la actriz (?) Cayetana Guillén, de cuatro años de edad, ha protagonizado el primer “bautizo laico” realizado en España. A la ceremonia, oficiada cómo no por Zerolo, asistieron dos padrinos, se leyeron unos textos y se cantaron unas canciones. En fin, un prodigio de originalidad, ya lo ven.

Que estos chicos de la casposa progresía de izquierdas de este país le tienen manía a la Iglesia Católica es un hecho probado, pero que no hacen más que pensar en ella, también lo es.

Siempre he defendido que si la defensa de tus ideas o productos tiene que pasar por la comparación con terceros, es que la debilidad de tus argumentos empieza a ser manifiestamente alarmante. Es lo que ocurre por ejemplo con la publicidad comparativa, que denota en mi opinión una importante falta de ideas y creatividad.

Pero volviendo al tema, para empezar estos señores deberían hablar un poquito mejor el español, y preocuparse de vez en cuando por una cosa que se llama diccionario. Así sabrían que bautizar tiene en el de la RAE las siguientes acepciones:

1. tr. Administrar el sacramento del bautismo.
2. tr. Poner nombre a algo.
3. tr. coloq. Dar a alguien o a algo otro nombre que el que le corresponde.
4. tr. coloq. Mezclar el vino con agua.
5. tr. fest. Arrojar casual o intencionadamente sobre alguien agua u otro líquido.
6. tr. Cuba. Adulterar un líquido echándole agua.

Que yo vea, ninguna encaja con el acto del que estamos hablando, así que, señores progresistas, cámbienle el nombrecito al acto y tengamos la fiesta en paz.
La obsesión de estos chicos con lo católico empieza a ser preocupante. Cuando la mayoría de los españoles, y mayoritariamente los católicos, hemos encajado fenomenalmente la convivencia de diferentes credos, ateísmos y agnosticismos, todavía choca más ese resentimiento casi infantil de algunos, que parece que hacen las cosas para luego poder meterse con las creencias de los demás.

Y es que, como tantas otras veces hemos demostrado, la gilipollez de algunos deja en segundo plano el trabajo de mucha gente seria por dar a cada acto su importancia y su empaque. Si muchos católicos defendemos por ejemplo que las bodas civiles deberían tener más ceremonial que la lectura de un simple decreto y mejor entorno que una sala en el juzgado, actuaciones como la de Zerolo y compañía, intentando copiar burdamente la ceremonia del bautismo católico, nos hace dudar de nuestro empeño.

En el fondo, estos muchachos sienten una gran atracción por el ceremonial de determinados sacramentos. Y no es para menos, ya que, creencias aparte, tanto en un bautizo, como en una boda o entierro, hay ritos y hechos de gran belleza o significación. Pero sacarlos del contexto de las ceremonias católicas es como sacar a una bailarina de ballet del escenario y ponerla en medio de la plaza de España.

A ver si aprendemos de una vez en este país a colocar cada cosa en su sitio, respetando las demás, y dándole a cada cosa su nombre y su ceremonial propio, sin apropiaciones ni copias ridículas.