Todas las mañanas acostumbro a llevar a mi hijo al colegio. Le acompaño hasta el paso de cebra que termina justo frente a la puerta del cole. Me quedo en mi lado mientras veo como cruza, labor complicada con el tráfico que a esas horas inunda ya la ciudad. Pero muchas mañanas esa prueba de fuego se ve dificultada todavía más porque allí, en el final del paso de cebra, está ella.Sí, la mujer del todoterreno. Allí está, aparcada de lado a lado del paso de peatones, como en un ejercicio victorioso de no dejar que nadie pueda acceder al cole a través de la manera más civilizada y ordenada.Un día me decidí a cruzar el paso con mi hijo, y cuando pasé, o mejor dicho, esquivé junto a su coche, le pedí que no aparcase el coche en el paso de cebra. Me miró con cara de ofendida y me dijo: “¿no ves que estoy bajando a los niños?. Le espeté que los niños que venían andando al cole tenían el mismo derecho que los suyos a acceder con seguridad al colegio, aunque ya me dí cuenta que su capacidad mental le había hecho desconectar de lo que sucedía a su alrededor hacía unos segundos.Lo triste de este caso, es que esa actitud se ha repetido posteriormente con otros ejemplares de la fauna irracional urbana, como el padre de la monovolumen Mercedes ( algún día hablaré de mi teoría relacional entre el tamaño del coche y el de la estupidez de su conductor ), o el abuelo proteccionista, todos ellos amantes del estacionamiento sobre pavimento rayado.Desgraciadamente este tipo de actitudes abundan cada vez más. Y parece mentira que, en una sociedad donde tanto hablamos de solidaridad y de buen rollito, sean tan frecuentes este tipo de demostraciones de egoísmo y de falta de respeto por los demás. Es cierto que el coche saca lo peor de nosotros mismos, que nos transformamos al volante, pero hay mucha gente que además de eso, pierden la perspectiva de que, también al volante estamos educando a nuestros hijos, y que el niño que ve cómo su madre aparca donde le sale de los ovarios, aún molestando a los demás, está dando por bueno que el fin del egoísmo particular justifica todos los medios puestos a su servicio. 

Si hace unas semanas hablaba aquí de la  campaña de publicidad televisiva de Iberdrola – sí, la de “ lo hemos hecho bien “ - , no ha hecho falta esperar mucho para que su más directa competencia, Endesa, salga a rivalizar también en el terreno de la publicidad cursi y más falsa que un euro de chocolate.
 El anuncio de Endesa, nos presenta a esta empresa casi como una Ong , con una niña ( no sabemos si es la niña de Rajoy ), empeñada en tener hijos para que hereden el hermoso planeta que , por supuesto gracias a Endesa, les vamos a dejar. Es un anuncio empalagoso, cursi, fuera de lugar y absurdo porque ni siquiera aporta nada nuevo en el campo publicitario.
 Me pregunto qué pensarán sobre ese idílico planeta los miles de andaluces y catalanes que hace un par de veranos sufrieron innumerables cortes en el suministro eléctrico por parte de las filiales andaluza y catalana de Endesa, con el consiguiente perjuicio económico y molestia personal que eso conlleva.
 Incluso yo mismo figuro en la lista de damnificados de Endesa. Cuando fui a cambiar la titularidad del suministro eléctrico de mi piso recién comprado, me solicitaron realizar una verificación de la instalación, a lo cual yo lógicamente accedí. Tras la “verificación”, el operario dejó un agujero considerable, que posteriormente me negaron haber dejado por activa y por pasiva. NI que decir tiene que Endesa no atendió a mis razones dándome desde el primer momento la condición de mentiroso culpable.
 Estos son los que van a arreglar el mundo para nuestros hijos. Casi mejor que lo dejen como está. Por cierto, que no sé si entre los planes de mejora del planeta se encuentran la prevista eliminación de la tarifa nocturna ( más económica ) o la rumoreada subida de las tarifas eléctricas que podría llegar a un 40% de aumento. Subida poco justificada tras ver los beneficios que estas empresas están acumulando en los últimos años, y los quince millones de euros que cobró de “finiquito” el Sr. Pizarro al marcharse.
 Este es un caso más de incoherencia brutal entre el decir y el ser, que los habituales de este blog saben que considero es el mayor error de estrategia de marketing de una empresa. Parece mentira que esa brecha entre el día a día y lo que no quieren vender en la pequeña campaña, en vez de acortarse, se abre cada vez más en el caso de determinadas empresas que, encima van de “gallitos”.

Tan habitual como la sección de deportes o el pronóstico del tiempo, sólo que con el barniz dramático que supone la muerte de una persona. Todos los días, los telediarios cuentan entre sus noticias con , como mínimo, un caso de violencia sexista, ya sea asesinato, intento de asesinato o juicio por alguno de los dos motivos anteriores. Esto de la violencia de sexo (no de género, como se ha instaurado incorrectamente), se ha convertido en una triste rutina. 

Y es en el tratamiento informativo de este problema en el que discrepo abiertamente. Convendrán conmigo en que una causa de mortalidad que provoca 80 ó 90 muertes al año, no es un problema nacional que merezca salir en los telediarios. Muchas enfermedades, e incluso muertes violentas por atracos o ajustes de cuentas suman bastantes más víctimas.

 
Sin embargo, en los últimos años, se ha elevado este problema a la categoría de show mediático. Basta con fijarse en la cantidad de programas de televisión  que explotan cada uno de los casos conocidos de violencia contra la mujer. Estos casos (que siempre han existido ) , han pasado de las páginas del desaparecido y minoritario diario “El Caso” a las pantallas de todas las emisoras sin excepción. La exacerbación de los detalles morbosos es tan habitual como cruel.
Y es eso lo que, en mi opinión, está provocando que los casos aumenten sin freno. No debemos olvidar que el maltratador es una persona perturbada, cuyo subconsciente asiste a diario al relato televisivo de las barbaridades que otros consuman, lo que, ante la persistencia y la omnipresencia de las mismas, acaba viendo como normal. Un ejemplo claro de esto lo tenemos en nuestros propios hijos que, cuando ven las noticias, ya no se escandalizan, sino que lo van asumiendo como rutinario.  
Los políticos presumen de la creación de comisiones, organismos, seminarios e incluso consejerías o ministerios para atajar el tema, y sin embargo las cifras de mujeres maltratadas no descienden. Más bien al contrario. No se dan cuenta de que la solución no pasa sólo por llenar de escoltas a las mujeres amenazadas. La solución pasa, a mi entender, por una labor de educación a determinadas capas de la sociedad, sobre todo en la “España profunda” ; por un endurecimiento de las penas a los maltratadotes, y por un cambio en el enfoque informativo de los casos, en los que se haga más hincapié en la pena aplicada al violento que a los detalles de la agresión. 
Ya sé que no es un tema fácil de solucionar, pero habría que pedir a todas las instancias involucradas en el tema un poquito de seriedad, de calma y sobre todo de lógica.

Se dice que el logotipo de una empresa es su tarjeta de visita. Pero yo creo que es mucho más. El logo es atracción, es representación, es identidad. El logo llega a ser la empresa, e incluso en algunos casos, llega a tener más valor que el propio producto. Siempre he sido contrario a la excesiva modificación de los logos. Hay empresas que, a expensas de sus creativos de marketing, se lanzan a radicales cambios de imagen en los que el logotipo acaba modificándose de tal manera que pierde totalmente su identidad y su esencia

De la misma forma, creo que un logo no tiene por qué ser necesariamente modernizado. El logo de más valor de todos los tiempos, Coca-Cola, no ha variado en lo esencial en más de 120 años de historia, manteniendo un tipo de caligrafía caída en total desuso en nuestros días. Lo mismo ocurre con General Electric, la mayor empresa del mundo, cuyo logo mantiene las mismas características de caligrafía inglesa y antigüedad que la del refresco norteamericano.

Curiosamente, si analizamos las rankings de marcas con más valor en el mundo, prácticamente ninguna de ellas ha “jugado” con el logo, y todas conservan su imagen tradicional.

Por todo esto, he de confesar que no me pareció nada adecuado el cambio de logo de Adidas allá por 1996.
Acostumbrado al logo tradicional del trifolio (o trébol), el cambio al impersonal y rectilíneo logo actual me pareció fuera de lugar, y me hizo pensar que una época se había acabado. Pues bien, me cuentan ( y yo mismo he podido comprobarlo en algunas tiendas), que el logo de las tres hojas, ese que la marca había arrinconado sólo para algunas colecciones clásicas, está volviendo con fuerza en sudaderas, zapatillas, camisetas, etc…
Probablemente, lo que en un principio se puede considerar un error –apartar la imagen tradicional-, sirva para relanzar ahora con más fuerza una imagen que nunca debió perder su protagonismo

Si rectificar es de sabios, los responsables de marketing de Adidas se han portado como tales. Y aunque tengo muchas posibilidades de equivocarme, no me extrañaría que el que se vaya arrinconando poco a poco, sea el logo aburrido, rectilíneo y presuntamente moderno que vino a comerse el mundo.